Introduction : En France, 49% des jeunes âgées de 11 à 17 ans sont considéré comme très inactifs (moins de 20 minutes d'activité physique par jour) et/ou très sédentaire (plus de 4h30 de temps d'écran quotidien) (Anses 2020). Ces comportements sont associés à une diminution de 8% de la condition physique caractérisée par V̇O2max (1), ce qui est particulièrement alarmant pour la santé future de cette population au regard du risque élevé de développer une pathologie chronique (2). Dans ce contexte, le programme « Tu bouges t'es bien ! » est une initiative de la Région Nouvelle-Aquitaine pour développer envers les jeunes des actions de promotion de l'activité physique [AP] adaptées aux réalités territoriales et sociales. La Région a missionnée la Chaire Universitaire Sport-Santé de l'Université de Poitiers et l'Observatoire Régional de la Santé (ORS) Nouvelles Aquitaine pour caractériser la population (16-25 ans) en termes de comportements (Activité Physique, Sédentarité, Sommeil) et de condition physique (Endurance, Force, Puissance) et pour cibler les populations les plus éloignées des recommandations de santé.

Méthode : L'étude prospective comporte deux volets indépendants et complémentaires. D'une part, la Chaire Sport-Santé a piloté la récolte de données de terrain auprès de 12 établissements (lycées général, lycée professionnel, CFA et Mission locale) établis sur 3 territoires distincts (urbain, péri-Urbain et Rural). Les comportements (activité physique [AP] et sédentarité [SED]) ont été mesurés par accélérométrie. Le sommeil a été évalué par questionnaires (PSQI, Epworth). La condition physique a été mesurée par la batterie Eurofit : test de course-navette (rapporté en nombre de paliers achevés, extrapolé en V̇O2max), force de préhension (exprimé en kg) et saut en longueur (exprimé en cm).

D'autre part, l'ORS a conduit sur un échantillon plus large (> 12 000 participants), une enquête par questionnaire portant sur les comportements (AP et SED), le sommeil, les freins et les barrières, le bien-être et la santé psychologique (données en cours de traitement).

Résultats : L'échantillon final issu des données de terrain comprenait 593 participants âgés de 17.5 ± 2.1 ans dont 392 garçons et 193 filles. L'indice de masse corporelle était de 22.03 ± 4.42 kg/m2. Le niveau moyen d'activité physique modérée à vigoureuse (APMV) s'élevait à 43,3 ± 21,0 minutes par jour, avec un gradient territorial significatif : APMV en zone périurbaine > APMV en zones urbaine et rurale (respectivement p = 0,004 et p = 0,050). Le niveau hebdomadaire de SED s'élevait à 9.9 ± 1.9 heures par jour. Le temps moyen d'exposition aux écrans (semaine + weekend) était de 3.2 ± 2.0 heures par jour. Le temps moyen de sommeil auto rapporté était de 7.2 ± 1.3 heures. Le score global au PSQI de 6.5 ± 4.0 et le score à l'échelle de somnolence d'Epworth était de 8.6 ± 7.6. Les performances de condition physique étaient les suivantes : le V̇O2max estimé : 38.2 ± 10.0 mL.min-1.kg-1 correspondant à un nombre de palier atteints de 5.5 ± 3.1 au test de course navette. La force de préhension était de : 36.1 ± 9.4 kg, et la longueur de saut sans élan s'élevait à 176.6 ± 38.1 centimètres.

Discussion : Les résultats préliminaires indiquent que les participants de l'étude ont un IMC moyen situé dans la norme. L'échantillon est inactif (< 1h/jour) et sédentaire (>7h/jour). La qualité du sommeil est altérée (PSQI > 5), la somnolence diurne est non-pathologique (Epworth < 10). Le temps moyen de sommeil est inférieur aux recommandations pour leur âge (< 8 heures). L'endurance est conforme aux standards européens (dernier palier atteint > 5.2), en revanche, la force et la puissance sont en dessous des valeurs européennes (force < 54.6 kg ; saut en longueur < 182.3 cm) (3).

Perspectives : Des analyses complémentaires de comparaison de moyenne vont être réalisées pour évaluer les effets du type d'établissement et du territoire, avec pour modérateurs le sexe et l'âge des participants.

Références :

(1) Tomkinson et al., 2019 : https://doi.org/10.1136/bjsports-2018-100093

(2) Poitras et al., 2016 : https://doi.org/10.1139/apnm-2015-0663

(3) Ortega et al., 2023 : https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-106176